布拉塞爾·米爾斯（Blaser Mills Law）的情況下成功裁定，在足球方面贏得了關於不可抗力的足球局勢的地標局勢以及Covid-19
該公司的體育負責人以及前專家足球運動員戴維·溫妮（David Winnie）在代表荷蘭足球教練RenéHiddink的保險索賠中，對他的前任雇主馬爾代夫足球協會[FAM]對他的保險獲得了成功。 。
該決定在重述以及FIFA的COVID-19政策以及該政策與足球合同中的“不可抗力”條款的互動至關重要的情況下至關重要 – 這一條款通常是在就業協議中發現的條款 如果發生的事件發生了超出明智的控制，則他們的義務。
案件的背景
2021年1月，Hiddink先生和FAM同意了一項就業合同的條款，該合同將Hiddink先生任命為馬爾代夫男子國家足球隊的助理教練，任期三年。
然而，他的任期僅僅三個月，FAN告訴Hiddink先生，由於19歲的大流行，馬爾代夫的足球將無限期地停止，並且沒有足夠的錢繼續僱用他的角色。
幾天后，FAM向Hiddink先生髮出了終止通知，並指出由於19號大流行，他的僱用合同被終止，並在Hiddink先生的合同中提到了“不可抗力”條款。
Hiddink先生於2021年9月在FIFA法庭提出了保險索賠，要求賠償與他的僱用合同的持久價值相同。 FAM拒絕了這一說法，認為慶祝活動已經達成了“相互理解”以終止合同，並且終止為馬爾代夫提供了“普通福利”，提供了“重大貨幣和經濟損失”觸發的。 由大流行本身構成了不可抗力事件，證明了合同的終止是合理的。
FIFA足球法庭在其決定中拒絕了FAM的不可抗力的支持，並指出 – 正如Hiddink先生所說，該合同在大流行期間簽訂了合同，因此，大流行的影響可能並非無法實現。
結果，已經購買了FAM，以向Hiddink先生支付合同的全部停留價值作為損害賠償，以及利息。
體育負責人戴維·溫妮（David Winnie）說：“可以理解，希德林克先生對這一結果以及我們的客戶的立場以及在FIFA足球法庭的提出的立場以及膽量都完全辯護。
“基於Covid-19的部隊不可抗力的支持不能用作毯子的理由來推論其合同義務的慶祝活動，以及每種情況都應逐案考慮。
“這一決定堅持了FIFA關於’終止的政策’的政策’，並向世界各地的足球傳達了有關參數的刪除信息，以及在Covid-19期間使用不可抗力支持的局限性。 我們要感謝利特爾頓·錢伯斯（Littleton Chambers）的阿什利·庫基爾（Ashley Cukier）在整個問題中的支持和知識。”
FIFA法庭的完整決定可以在這裡找到。
分享這個：
Facebook
推特
電子郵件