的問題今天，USADA宣布了他們在2017年發出的興奮劑懸架上的180度。
在2017年6月7日進行競爭尿液測試之後，Amanda Ribas評估了Ostarine的陽性。USADA遞給她2年的停賽。 里巴斯“接受”了這項製裁。 隨著停賽接近完成後，USADA宣布‘服務時間足以進行懲罰，因為他們現在認為Ostarine可能會受到產品污染。 在類似的情況下，其他4個運動員在最近幾週以相同的基礎上降低了奧斯塔林的懸架。
減少與運動員過錯程度相關的處罰沒有爭議的。 這是一件好事。 然而，這些最近的懸架值得注意的是，它們似乎與UFC/USADA自定義製作的反興奮劑 – 抗興奮劑的實際措辭（“ ADP”）並不相當。 缺乏對被指控興奮劑的運動員何時可以期望寬大處理的明確性。
ADP具有特定的部分處理產品污染的製裁降低。 特別是ADP第10.5.1.2節的讀取如下：
10.5.1.2被污染的產品
如果運動員或其他人可以建立
檢測到的禁止物質來自
被污染的產品，然後是不合格的時期
至少應譴責
不合格，最多，不合格的時期
在第10.2條中列出，具體取決於運動員或
其他人的錯誤程度。
也定義了“受污染的產品”一詞，並暗示“包含禁止物質的產品
在產品標籤上或合理可用的信息中未披露
互聯網搜索。”
當法律文件包含定義的短語時，文件的技術讀取需要插入該短語的完整定義。 使用受污染的產品定義進行此操作如下所示：
如果運動員或其他人可以建立
檢測到的禁止物質來自包含禁止物質的產品
在產品標籤上或合理可用的信息中未披露
互聯網搜索，然後是不合格的時期
至少應譴責
不合格，最多，不合格的時期
在第10.2條中列出，具體取決於運動員或
其他人的錯誤程度。
關於本節的平淡閱讀，運動員在運動員身上表現出污染。 他們應該通過指向未能列出禁止物質的特定污染產品來做到這一點。 至少這就是USADA告訴湯姆·勞勒（Tom Lawlor），他在2016年評估了奧斯塔林的陽性。Lawlor無法指出任何特定的受污染產品，並被整整兩年的停賽擊中。
我為什麼要指出這一點？ 因為Ribas，Mendes，Vettori，O’Malley和Montano也無法顯示污染的來源，但根據污染的產品提供了寬大處理。
我與USADA聯繫，詢問他們是否已更改了S的要求。 10.5.1.2 ADP或他們以不同的方式應用該部分。 他們說沒有改變政策。 特別是USADA的傳播總監Adam Woullard推薦了以下建議：
“ UFC的反興奮劑政策沒有特別改變，使我們能夠減少Ribas的製裁。 當前的政策允許USADA根據許多因素降低制裁。 一個有效的反興奮劑計劃考慮了每個運動員的可用科學和信息，並採取相應的行動。”
很難看到這不是政策的改變，因為USADA本身在Rivas新聞稿中指出：“由於Ribas無法識別其陽性測試的來源，並考慮到她的陽性測試是結果的可能性 烏薩達（USADA）在一項污染的飲食補充劑產品中，烏薩達（Usada）認為，在為她兩年的大部分制裁服務後，允許里巴斯（Ribas）重返比賽是公平的。
似乎USADA準備有效地“司法通知”，即可能會被Ostarine污染產品，這些案件為了使製裁減少的先例即使運動員不能在S下解除其擔憂。 10.5.1.2。
Ostarine並不是唯一與產品污染相關的禁止物質。 問題是，USADA是否會將同樣的禮貌擴展到其他運動員，他們對沒有任何不法行為但不能指向特定污染的產品的Ostarine以外的其他物質進行了陽性？ 為什麼或者為什麼不？
分享這個：
推特
Facebook
像這樣：
喜歡加載…
有關的
喬什·巴內特（Josh Barnett
蒂姆（Tim）表示“污染的補充”辯護和UFC反興奮劑政策2016年2月5日在“興奮劑”中
UFC戰鬥機迭戈·費雷拉（Diego Ferreira